年轻人没有话语权？一位Anthropic工程经理的5条建议｜5Y View

上周，我们分享了Felix Rieseberg的《AGI时代，我们的野心还远不够大》。这一次，他把目光转向了那些有想法，却还没有话语权的年轻人。

过去，一个想法能否落地，往往要先过资历、资源和层层审批的关。如今，两位加入Anthropic不久的工程师，用一个周末做出了Claude Code图形界面的原型，大约八天后，首个公开版本便上线了。当验证想法的成本大幅降低，年轻人争取机会的方式也在改变：不必等到所有人都点头，先拿出一个值得被看见的作品。

Felix Rieseberg是Anthropic工程经理，曾负责Claude.ai、Cowork和Claude Code Desktop的工程工作，也是Electron等开源项目的共同维护者。

文 | Felix Rieseberg

这个月，我告别了传统的编程面试。作为Anthropic负责招聘的人，我不再要求候选人做这类测试。它曾经发挥过作用：一个人能否快速定义问题、找到简洁巧妙的解法，虽然预测能力有限，但能让我们了解候选人的能力，并帮助我们判断他加入团队后的可能的表现。

但今天，这种测试方法已经不成立了。让你做一道React小题，和考你汇编语言一样，都没什么意义了；Claude在这两件事上都已经远超人类工程师。形成对照的是：团队里贡献最大的人，未必最擅长这类测试。

编程面试很普遍，却一直不讨人喜欢。但它真要消失了，资深工程师恐怕仍会感慨，因为这意味着我们这个职业正在改变。关于AI如何冲击初级开发者，尤其是求职者，讨论已经很多。但观察年轻工程师使用AI一段时间后，我反而更乐观了：一个人能做出多大贡献，越来越不受限于他积累了多少年的框架和代码库知识。

我看到，一些新人正在迅速超过那些代码可能写得更好、经验也更丰富的老手。这种对"做成某件事"的内在渴望超越了资历。

这些建议写给年轻工程师，但"年轻"并不准确。我真正想写给的，是那些还没有人脉、地位和话语权的工程师。

首先，看清自己的优势和局限。

新人的眼光，哪怕有些天真，也很有价值。我加入Stripe时，创始人Patrick Collison反复提醒我们：留意那些让你觉得奇怪的事。他相信，新人能发现老员工早已习以为常的问题和机会。

1991年，James March写道，组织需要"持续吸纳天真和无知的人"。有人问Orson Welles，为什么敢尝试从未有人拍过的镜头，他回答："无知，纯粹的无知。没有什么能带来比这更强的信心。我想，等你了解了一个行业，反而会变得胆怯、谨慎。"

我面试Notion时，有一轮要求设计离线模式的架构。后来才知道，这竟然是一道"陷阱题"：大家认定离线模式做不了。理由有两个：数据模型太复杂，很难同步整个工作区；如果只下载单个页面，CEO Ivan Zhao又绝不会接受这样的用户体验。第一个理由是真的，第二个却不是，所有人都把"创始人不会同意"当成常识，没人去问。我这个新人不知道有这回事，就直接问了。

旁观时，我们很容易看出这些判断有问题，轮到自己，却很难察觉。加入Notion不久，我想给团队装上大屏电视，展示实时数据看板。这件事遇到了内部阻力，没办成，我也没觉得值得为此大动干戈。

一年后，新加入的Ji Pei提出了同样的想法。我不以为然，劝他别白费力气，我早就试过了。可他已经问过了。第二天，电视就送到了。短短一年，我也成了那个劝新人"别试了"的老员工。

但新人的眼光再好，也有一个现实障碍：没人听你的。多数科技公司依靠层层管理者，把业务目标拆成具体任务。一个想法能不能推进，往往由少数人决定。过去，执行成本高，你得先积累资历、赢得信任，组织才愿意为你的想法投入资源。组织架构的变化又很慢。即便相信AI的公司，也往往只要求年轻人更快完成任务，很少期待他们主动去解决更大的业务问题。

好消息是，把想法做出来，已经变得不再昂贵。

（1）盯住业务目标，别只盯着待办任务。 早在2011年，AI编程尚未出现时，Patrick McKenzie（软件创业者、技术商业写作者，网名patio11，曾任职于Stripe）就说过："公司雇用工程师，是为了创造业务价值，而不是编写程序。"他建议工程师靠近公司赚钱的业务。先弄清楚公司要实现什么。如果公司很大，就从所在团队或部门的目标入手。再把视线往上移：你上司的上司在关心什么？这通常能帮你找到思考问题的合适层级。

（2）找一个足够大胆的想法。 围绕这些目标，想几个一旦做成，就能显著推动业务的方案。大胆一点。

（3）用一个周末做出来。 我见过小团队，也见过独自行动的工程师，直接做出能运行的原型，省去了写需求文档、争取支持、协调设计师和产品经理时间的漫长过程。

（4）一个原型，只讲清一个好想法。 新人常犯的错误，是把太多想法塞进同一个原型。三个好点子，混在二十个坏点子里，也会被埋没。如果你的原型既要发明一门编程语言，又要搭建后端，还要开发移动应用，那多半做不成。原型的作用，是让管理者迅速看清两件事：这个机会值得做，你有能力把它做下去。

（5）用好你还没被磨掉的新鲜视角。 做面向用户的产品，新人往往更能体会普通用户的感受，知道哪里顺手、哪里难用。我在Slack和Notion的同事，反而很难跳出内部视角，理解外部用户的使用体验。

做基础设施或工具，新人也有优势：你还没听过那么多"这件事为什么做不了"的解释。

我不认为传统编程面试还会回来。曾经，很多人买下《算法与数据结构》，盼着靠它找到好工作、过上更好的生活。如今，这套选拔方式正在退场，软件工程也又上了一个抽象层级，难免让人感慨。

但我一直反感论资排辈式的晋升，所以也忍不住乐观。我已经见过不少受欢迎的应用和产品，就是这样诞生的。

在Anthropic，大家习惯了在命令行里使用Claude Code。两位加入不久的工程师Anthony Morris和Alice Zhao，却用一个周末做出了图形界面的原型。大约八天后，首个公开版本就上线了。结果并不意外：好用的Claude Code图形界面，很受欢迎。

怎样通过面试，找到真正擅长用AI做事的人？我想，琢磨这个问题的管理者不止我一个。我还没有完整的答案。但看简历和作品集时，我会留意那些小原型，看看它们是否体现了品味、对用户的理解，以及有原则的思考。如果你有更好的办法，我很想听听。

本文配图为J. M. W. Turner于1839年创作的《The Fighting Temeraire》。

原文链接：https://felixrieseberg.com/hunger-beats-tenure-advice-for-junior-engineers/