线性杨骏：年轻人都想提前退休，我试过了但没想象中那么美好 | Linear View

近期，线性资本合伙人杨骏与来自宾夕法尼亚大学的近三十名同学进行了现场问答和深入交流。

在2小时的问答过程中，杨骏分享了包括从读博到创业再到投资的个人经历思考、对年轻人流行的"提前退休"的看法、线性资本判断创业团队的标准、成熟市场的机会挖掘等内容，我们将其中的精彩回答提炼成文，分享给大家。也期待未来有更多年轻的朋友与我们交流。

7月，宾大创投俱乐部来到线性资本，线性资本合伙人杨骏与来自宾夕法尼亚大学的近三十名同学进行了现场问答和深入交流。

杨骏本硕毕业于浙江大学的计算机系，从卡耐基梅隆大学计算机系博士毕业后，他曾在Google、Facebook（Meta）、Square（Block）等硅谷知名科技公司担任工程师、研发经理和研发总监。2015年4月，杨骏回国作为联创和CTO加入达达集团，并带领其于2020年6月在纳斯达克上市。2023年从达达离开后，他成为多家初创公司的天使投资人和顾问，并与线性资本共同看项目。今年，杨骏正式以合伙人身份全职加入线性资本。

作为一名资深的技术创业者，在当天将近2小时的问答交流过程中，他结合自身经历和行业观察，与同学们就多个大家关心的话题展开了深入探讨，既有对个人成长路径的剖析，也有对行业趋势和投资逻辑的解读。

在他看来，无论是个人职业选择还是创业投资，都需要遵循一定的内在逻辑和原则。对于个人而言，职业选择应立足热爱与成长，在自己真正感兴趣的领域里不断汲取新知识，才能走得更远；对于创业团队，能力是基础，愿力是方向，心力是支撑，三者缺一不可，唯有兼具这三种力量，才能在创业的艰难道路上坚持下去。而在投资与商业世界里，真正的机会往往藏在对本质的洞察和对长期价值的坚守中，不盲目追逐热点，聚焦技术能否解决真实问题，挖掘潜在需求，关注线下可落地性，等待新技术变量带来的突破，这些都是在复杂市场中找到机遇的关键。

我毕业的时候，其实和现在大部分同学面临的选择差不多，要么留在高校寻个教职，要么就直接进入产业。其实在读博的时候，我做研究写论文的能力还可以，所以还是有挺大概率找到一份还不错的学校教职的。

但从我个人的兴趣点来说，我并不觉得做一些离现实距离较远的学术研究能让我感到很有成就感，而我对于技术落地、最后能变成产品一部分的过程很感兴趣，觉得这还挺刺激的，所以当时就决定去产业了。

在Facebook早期的时候，因为工程师数量非常少，所以每个人承担的任务比较直观。我在那做的第一个项目是"People You May Know"，就是当年Facebook上有个小框一直提示说"你可能认识这个人"。这个项目只有两三个人在做，但是每天通过这个功能形成的新的好友链接是百万级的。当时就会觉得，"改一改算法每天可能有几百万人通过我们成为了朋友"这件事很有成就感。

后来创业时，虽然我的Title是CTO，但这并不意味着只关心技术，我大部分时间其实还是花在运营上。**商业能力并不只能通过一些专业学习或者投资经营来获得，**如果作为核心的成员经历了一家创业公司的成长，在这过程中得到的锻炼是全方位的。比如，我当时觉得自己算是有一定商业思维的工程师，但在达达的创业经历中，我的商业能力其实得到了非常多的训练。

加入线性做投资后，更需要有商业思维的点可能在于，**怎样在市场形成共识前发现机会、怎样在一些人成为优秀的创业者之前就认识他们。我们的团队心态其实都比较包容开放，无论是在校的、还是仍在公司打工的优秀人才，只要他们有些创业想法，我们都愿意与他们多交流。**那等他们真正出来创业时候，我们双方也积累了一定的信任，后续能成为更好的同行伙伴。

现在的年轻朋友时常提到的状态是"迷茫"——不仅很多同学抱怨当下竞争压力大而导致选择有限；也有部分同学会认为自己前期已经有很不错的背景经历，毕业之际即使有更多路径选择其实也会感到很迷茫。**在职业选择上，我会有个原则性的建议，即：遵循内心的热爱，拥抱能带来成长的机会。

第一点是**做自己爱干的事，不强迫自己做抗拒的事。如果一件事让你提不起兴趣，甚至从心底里排斥，那么大概率很难做好。**职业的底色应当是"有感觉"，这种内在的驱动力，是支撑我们走下去的基础。

第二点看有最大化的学习与成长空间 (maximize your learning/growing)。对年轻人而言，选择工作时往往会考虑诸多因素：工作内容如何、能否与老板合拍、薪资待遇如何……但在这些因素中，"能否学到新东西"格外重要**。好奇心是成长的催化剂，当一个环境无法提供新的知识与体验时，人很容易陷入焦躁。在多选项中，那些能让人接触最多新事物、收获最多成长的机会，往往是更优解。能够学到更多的东西，这为你以后不管做什么，都会打下一个更好的基础。**

"退休"确是一个非常有诱惑力的词，不仅是现在的年轻人有这种流行的想法，我曾经也非常渴望这种状态。但我自己试过的感受是，提前退休可能没有你想象中那么美好，甚至可以是很无聊的。**

我在过去的两三年可能就属于一种"半退休"状态，虽然也以顾问的身份跟线性一起看些项目，但更多时间都带着家人在环游世界。但当我把曾经想要实现的人生目标都实现了以后，其实会陷入比较无聊的状态，这种状态是很难受的。**那是人生失去了某种阶段性目标后一个挺不开心的状态，这跟有没有钱来支撑这样的生活无关。你会发现，即使生活无忧，也会不太开心。**所以我今年选择以全职身份重新做投资这件事，有时候我也开玩笑说自己是"大龄再就业"，其实背后是我重新想清楚了现阶段的热爱所在。

**现在很多年轻人说着要"提前退休"，其实更多的目标是想赚足够的钱，然后做自己想做的事。那其实重要的不是"提前退休"本身，而是要想清楚自己到底想做什么。除非你认定了"提前退休"后有什么事是非常有意思，并值得你把人生剩下的时间都投入进去的，否则就算你"提前退休"了，可能也会发现那不是你特别想要的状态。人生最难的事情是想明白你想要什么，也没必要过度规划实现路径顺序，人永远无法假定另外一条未被选择路径上的结果。

当然还有些人会说"提前退休"的目标是要去创业。那我会建议说，如果内心实际上并不是真的想创业或者对于这事没有做好充分的心理准备，就最好不要去创业。真正想创业的人不会过多问自己"为什么要去创业"，从他们身上是能够看出来有一种"愿力"存在的。

线性侧重的是从种子到A轮这个阶段，而作为国内少有的从Day1就开始投早期科技的机构，我们的风格比较独特。首先相对于产品匹配市场 (Product Market Fit)而言，线性更关注技术匹配问题 (Technology Problems Fit)， 主要看技术是否能解决问题，以及问题是不是一个"真问题"。

那另一方面，我们也总结了对创始团队的判断经验，主要关注三个方面：首先也是最基础的，那就是是否拥有"能力"，这个不多赘述。**

其次看"愿力"，即团队脑子中是否真的能够想象出来这个产品做出来并为大家所用是什么样的，并且还能让我们这些投资人受到感染，相信你有强烈的初心去达成这样的愿景。而不是看周遭差不多背景的朋友在做什么，觉得自己应该也能做，就组个团队开始融资。

**最后就是"心力"，那是面对艰难创业的一种韧劲，是内心能否坚持住帮助你度过非常艰苦的时刻。**说九死一生，这个是绝对不夸张的。在这过程中，可能有很多时刻让你你会觉得这几年可能就白干了，这个时候拼的不是体力，而是看你的心力能不能让你坚持住。

我们认为"能力"是能否开始的门槛，但公司能否做大**更重要的是看"愿力"和"心力"。**投资早期科技不是一成不变的，环境会塑造他，市场会塑造他，所以我们在陪伴创始人成长的过程中也会时刻观察他在面对众多考验时的反应。

很多科技初创都会面临技术团队股权架构设计的问题。**那从长期看，个人的股权应该跟他在这家公司能够做出的贡献匹配，即与技术合伙人在公司业务中实际贡献占比相关。**当然时间也是一个可以辅助判断的因素，一般越早加入团队的技术合伙人贡献相对高，相应的股权占比也相对更高。如果等到公司已经有一定的业务基础了再加入，其股权占比相对就低一些。

从投资人的角度，我们并不会因为一个公司给了CTO较高或较低股权就判断公司靠不靠谱。比如以金融或者为主的公司，技术只是其中一小部分，那可能CTO的股份小一点。相对应的，在有些技术为王的公司中，可能CTO的股份相对较多，他的股权跟能力或及贡献是匹配的，那投资人对此也是认可的。

大家可能更担心的是后面"股权不好调整"。那其实现在很多创业公司的股权分配都有相应机制，即便创始人所持股权，亦需遵循股权兑现（Vesting）规则。例如，通常会设定四年的兑现周期，按年度比例逐步落实，即便归属其名下的股份，也需按既定周期逐步获取。此外，还有一些技术手段可确保个人股权收益与实际贡献相匹配。包括对于公司来说，依托员工持股计划（ESOP）**即股权池，针对员工贡献程度的差异，也还是有很多调整空间的。

看似成熟的市场并非没有机会，关键在于能否跳出热点追逐，回归商业本质。线性在投资决策时还是比较冷静，我们对于那些加上AI炒作概念的东西很难buy in，还是会聚焦于技术能否真正解决问题、创造商业价值，并在共识形成前发现机会。

新技术变量的出现能为稳定市场带来新机遇。这既可以大到改变一个行业，例如特斯拉出现前，汽车市场格局基本趋于稳定，几十年未有新品牌崛起，但电动化这一变量打破了僵局，不仅让特斯拉成功突围，也带动新能源汽车产业爆发。也可能是这个行业的问题过往已经有成熟的解决方案了，但是如果你的技术能带来一些不同，解决仍未被解决的具体痛点，带来价值增量，我们也依旧会关注这样的机会。

后来者居上的案例，在具体产业里比比皆是。举个例子，线性之前投的**「思灵机器人」**。如果大家熟悉工业机械臂的话，就知道在工业自动化的过程中，机械臂本身并非新鲜事。汽车生产车间都有很多机械臂在干活，但它们干不了特别精细的活，因为缺乏力控。那思灵就用技术解决了这样的痛点，让机械臂能够做非常精细地操作。

如果我们当时说"市场这么多机械臂了，所以我们不会再投机械臂"，就会错过这样的机会。 我们还是**会去仔细分析你的技术跟要解决的问题是否匹配？是否能解决别人解决不了的问题，或者能比别人解决得更好？**我们从最早阶段发掘了思灵，并不断加码，它也在四年时间内快速成长为独角兽企业，现在估值数百亿元，给我们基金带来了可观的回报。

此外，线下可落地性也是不可忽视的要素。尤其对于一些比较"接地气"的行业，线上的提效固然重要，但线下的落地环节也很重要，有些不得不做的"dirty work"，是保障业务运转的关键。